Золотые слова, и я с ними полностью согласен. Вся деятельность сейчас сводится к простому алгоритму: встал-поел-учебники-поспал-учебники-поел-учебники-поспал-учебники. Жутко и смешно одновременно. Это при том, что у меня имеется особый дар. Талант, можно сказать. Зная всё по программе, зная всё сверх программы, подсказывая всей группе их вопросы, умудряться сдавать на "хорошо". Я в этом плане непринципиален особо. И лучше "с синим дипломом и красной мордой".
Но. Я понял, что есть отличия между оценками. Это не то, что черным по белому записано в уставе любого учреждения высшего обрзования. Это нечто другое. Моя теория:
Оценка "1" - не используется вовсе. Никем и никогда.
Оценка "2" или знакомое многим "неудовлетворительно" - полное незнание предмета, неумение ориентироваться в материале, неумение грамотно посторить фразы + часто эту оценку ставят излишне прямым и честным студентам, которые просто не могут удержать в себе праведный гнев.
Оценка "три" или "удовлетворительно
Оценка "4" или "хорошо" - хорошие знания предмета, ответы почти на все вопросы, возможна дискуссия с преподавателем на какую-то тему, касающуюся углубленного знания вопроса. Тон ответа уверенный, изредка случаются запинки и заминки. Человек, отвечающий на "4" в любом случае рассчитывает на "5".
Оценка "5" или "отлично" - по критериям объективным не отличается от четвёрки. Но очень отличается по субъективным критериям. Тут вступают в игру следующие факторы:
-одежда
-причёска
-внешний вид в целом
-речь
-манера держать себя
-пол
-уменине преподать материал
-личная симпатия/антипатия к преподавателю
-личная симпатия/антипатия преподавателя
-оценки в зачётке
Перечислять можно долго и со вкусом. Как говорится, сколько людей - столько и этих самых субъективных критериев.
Вот так вот. На протяжении 5 лет я получал только сплошные доказательства этому.
Можно сделать вывод - 5-балльная система оценок себя давно изжила и нуждается в реформировании. Хотя бы до 10-балльной.
Я всё сказал.